دارویــن و دروغ بزرگ

 

 

 

از همه محققین این حوزه درخواست کمک و همکاری دارم

 

خلاصه : در سال های اخیر جریان هایی انحرافی اسرار به ترویج نظریه داروین دارند. در این مقاله سعی شده حیله های این جریان ها را معرفی و به شبهات مطرح شده توسط آنان پاسخ دهیم. همچنین دلایل ترویج این نظریه را با وجود اشتباهات و شبهات زیاد بیان و منافع این جریان ها از ترویج این طرز تفکر را معرفی کنیم. همچنین از تمام متخصصین موافق و مخالف برای تکمیل این مقاله در خواست همکاری داریم.

    نظر به رواج بسياري از خرافات در خصوص يک تهاجم ايدئولوژيکي به نام داروينيسم و عدم پاسخگويي مناسب به شبهات و مشکلات آن و با توجه به استقبال مراجعين سايت در خصوص روشنگري در زمينه دانشمندان دروغين خصوصا هزينه هاي تبليغاتي کلاني که در سالهاي اخير براي دادن وجهه علمي به اين خرافه پردازها صرف شده ، اين مطلب توسط مديريت سايت نوشته شد .

    لازم به توضيح است که چندي پيش شبکه ماهواره اي "من و تو" طي يک مستند برخي شواهد علمي جديد را در تاييد نظريه داروين رو نمايي کرد در حالي که آن شواهد در واقع شواهدي براي نظريه تکامل بودند نه نظريه داروين همچنين اين مسئله که شواهد يافت شده نظريه داروين را رد نمي کنند نمي تواند دليل خوبي براي اثبات يک نظريه باشد اين سو استفاده آشکار از ضعف دانش عمومي و نيز عدم پاسخگويي مناسب به شبهات آن در اينترنت به لزوم تدوين اين متن دامن زد.

 

1- داروین کیست ؟

    چارلز داروین متولد 1809 از یک خانواده یونیتارین (فرقه ای از مسیحیت که آمیزه ای از اصول مسیحیت و یهودیت است ) و علاقمند به زیست-تاریخ بود. باید توجه داشت که پدربزرگ او ارسموس داروین از فیزیکدانان و زیست شناسان بنام انگلیس بوده که برخی موفقیت چارلز را سو استفاده از این موقعیت می دانند . (1)
 

داروین

تصویر کاریکاتور داروین در حین تکامل

از بوزینه ، از مجله طنز hornet

 

2- آیا چارلز داروین واقعا یک پروفسر یا یک زیست شناس بوده ؟

    او در دانشگاه Edinburgh پزشکی می خواند که بعد از مدتی متوجه شد به پزشکی علاقه ندارد سپس به کارشناسی هنر مشغول شد ولی تمایلی به این حوزه هم نشان نداد و بعد از آموزش تاکسیدرمی تمایل به شناخت طبیعت نشان داد و سالها به جمع آوری فسیل ها و طبیعت گردی سپراند. در صفحه ویکیپدیای وی چیزی در خصوص تحصیل در این حوزه دیده نمی شود بلکه شواهد زیادی از عدم وجود دانش او در زمینه های مختلف فعالیت هایش مشهود است. (1)
 

3- چه چیز باعث معروف شدن داروین شد ؟

   - پدربزرگ فیلسوف و فیزیکدان او

   - حمایت چارلز لایل که از فعالین زمین شناسی بوده و با دیدن فسیل های داروین او را به آون معرفی کرد .

   - حمایت دانشمند بزرگ آن زمان و مخالف سرسخت نظریه داروین ریچارد آون از او به خاطر کلکسیون زیبای فسیل هایش در جوانی (او فسیل های داروین را به شهرت رساند)

   - تبلیغات و حمایت مراکز شیطان پرستی و یهودی از تقریبا تنها کتابهای او یعنی کتاب تکامل طبیعی و کتاب نسب انسان (2)
 

4- آیا او در زمینه فسیل شناسی اطلاعاتی داشت ؟

    به جهت علاقه داروین سالها به جمع آوری فسیل ها می پرداخت ولی می توان گفت که حداقل در سنین اولیه معروف شدن خود تقریبا در این زمینه دانشی نداشت و حتی بزرگترین جهش او زمانی اتفاق افتاد که دانشمند بزرگ آن زمان ریچارد آون به ارزش 2 فسیل از فسیل های او پی برد. (3)
 

5- چرا برخی داروین را مقصر در جنگ جهانی دوم می دانند ؟

   دانشمندان زیادی مانند پروفسر ریچارد ویکارت در کتاب از داروین تا هیتلر داروین را نوک پیکان نگرش نژاد پرستانه ای می داند که هیتلر توانست به استناد آن دست به فجایع 1941 بزند. مثلا به این جمله از داروین در مستند Expelled توجه کنید "به سختی کسی هست که آنقدر ابله باشد که به بدترین حیواناتش اجازه تولید مثل بدهد" این جمله برای سربازانی که انسان را با نگرش داروین حیوانی هوشمند می دانند یعنی اگر به انسان های بد(مثلا انسانی که کم شیر می دهد) اجازه تولید مثل بدهی ابله هستی (4)
 

6- تفاوت نظریه داروین ، نظریه تکامل و ... چیست ؟

   مشکلی که بسیاری از مبتدیان با آن مواجه هستند این است که تصور می کنند نظریه داروین همان نظریه تکامل است در حالی که نظریه تکامل از قرن ها قبل توسط مردم مورد قبول بوده(5) بلکه نظریه داروین در حوزه تکامل طبیعی (نه تکامل ناشی از عنایت و هدایت و ... ) ، و آن هم نسخه متفاوتی از آن (یعنی تکامل طبیعی بدیهی از یک سلول) بود. (6)

   باید توجه داشت واژه طبیعی (Natural) که به عنوان نوعی از تکامل (evelotion) مطرح می شود شامل چند معنی می باشد که معانی مرتبط آن با این موضوع : یکی طبیعت (derived from nature) به معنای تضاد با مصنوعی است مثل "گل مصنوعی" در مقابل "گل طبیعی" و معنی دیگر آن بدیهی(spontaneous) است به معنای بدون نیاز به توجیه یا توضیح و همیشگی مثل "بدیهی است که دو چیز برابر با یک چیز با هم برابرند" در مقابل این که "احتمال دارد دریا آبی باشد".(7)
 

7- آیا نظریه داروین یا تکامل طبیعی اثبات شده ؟

     نظریه تکامل (طبیعی و غیرطبیعی) غیر بدیهی توسط دانشمندان مختلف مورد قبول بوده و در خصوص جزئیات آن به بحث می پرداختند برای مثال حدود 10 قرن قبل فصل 47 کتاب التحقیق ابوریحان بیرونی به کیفیت این موضوع می پردازد (8) حال آن که نظریه داروین فقط تکاملی طبیعی (ناشی از طبیعت) نبوده ، بلکه عدم نیاز به هیچگونه عامل غیر منتظره یا عجیبی (آفریننده یا شعور) برای جهش ژنی از موجودات آغازین به انسان و از انسان به موجوداتی دیگر است که در بسیاری از رسانه ها این نظریه به غلط (با ایهام) به عنوان نظریه تکامل طبیعی مطرح می شود.

   یعنی داروین معتقد بود که در طی زمان به شکل بدیهی(spontaneous) جانداران جهش ژنی انجام داده و تغییر می کنند و می توانند از یک موجود آغازی بدون نیاز به نیرویی هوشمند به همه ی جانوران و ... تبدیل شوند که برای این ادعای خود نتوانست هیچ سند یا مطلبی ارائه دهد و لذا در مجامع علمی مورد قبول نیست. به حدی که حتی ریچارد آون (تقریبا میتوان معرفی داروین به مجامع علمی را کار این دانشمند بزرگ دانست) نیز نظریه او را قبول نکرد و در این خصوص نیز مباحثات زیادی داشت ، در این خصوص پروفسور نیکلاس راپک نیز در کتاب های تاریخی خود به این اختلاف و نقطه نظرات ریچارداون بیشتر پرداخته .همچنین فیلسوف بزرگ فرانسوی هنری برگسون برنده نوبل و ... نیز بعد ها از ردکنندگان قدرتمند داروینیسم بود. همچنین دکتر جری برگسون نیز اخیرا مقالاتی در خصوص توضیح تضاد بین نظریه برگسون و داروین منتشر کرده است که مطالعه آن خالی از لطف نیست . همچنین پاستور بعد از مطالعات طولانی در سوربن در سال 1864 گفت:

" فرضیه .ایجاد خود به خودی. دیگر هرگز نمی تواند بعد از این ضربه ی شدید که این آزمایش ساده(آزمایش پاستور) به آن وارد کرده قد راست کند." (هنوز بررسی سند نشده)

    اما این برای اول ماجرا بود برای اینکه بدانید این نظریه هیچگاه ثابت نشد، اما با پیشرفت تکنولوژی و حضور مدرن ترین تجهیزات آزمایشگاهی دیگر نیازی به این اسناد قدیمی نیست.

بعد از توسعه تکنولوژی نانو و تجهیزات تحقیق و کاوش در سلول حجم بزرگی از دانشمندان به انتقاد از نظریه داروین پرداختند به طوری که در این خصوص مستند هایی نیز در اینترنت موجود است (9) در دهه های گذشته مستنداتی مبنی بر تحریم مالی و رسانه ای دانشمندان مخالف داروین و همچنین اخراج اساتید دانشگاهی که روی این نظریه مطالعه می کردند ساخته شده که یکی از معتبرترین های آن ها به نام "اخراج شده" در پایان مقاله آمده.

 

8- اگر نظریه داروین علمی نیست پس چرا در مجامع علمی تدریس می شود؟

     - در مجامع علمی از این موضوع به عنوان نظریه یاد می شود نه به عنوان یک اصل ، مثل نظریه تامسون (البته به جز برخی کشور ها مثل آلمان در زمان هیتلر). در کنار نظریاتی مثل طرح هوشمند ، نئولامارکیسم ، خلقت و ... که البته این ها انواع نظریه های مطرح در خصوص هستی هستند وقتی پای خلقت انسان به میان آمد نظریات متفاوت تر خواهند شد. (10)

    - از نظر علم کلاسیک این نظریه رد شده بود چون اصلی در علوم کلاسیک هست که می گوید در صورتی یک قانون یا نظریه مورد پذیرش قرار می گیرد ، که شواهدی مبنی بر آن وجود داشته باشد. داروین برای ارائه شواهد مدتی زمان خواست و مجامع علمی تحت فشار های خارجی موقتا این نظریه را تا زمان ارائه شواهد پذیرفتند ولی اکنون پس از 150 سال هنوز شواهدی در دست نیست.

    - بسیاری از دولت ها دانش آموزان را مجبور به فراگیری این نظریه به عنوان یک اصل می کنند زیرا این نظریه می تواند به آن ها در راستای جذب نیروی نظامی کمک کند ، به بهانه های اصلاح نژادی ، برتری نژادی و ... (11)

    - برخی دولت ها در راستای منافع خود درصدد هستند تا مفهوم خدا و آفریدگار را با القای این نظریه از دوران کودکی که انسان بیشترین پذیرش را داراست از اذهان عموم پاک کنند.

    - بسیاری از ادیان خصوصا ادیان تحریف شده تناقضاتی با علم دارند. لذا برخی دانشمندان برای کاهش دوگانگی فکری در دانشجویان از ابتدا با دستاویزی به هر تئوری ضعیف یا قوی سعی در کاهش وابستگی دانشجویان به نگرش مذهبی دارند که داروینیسم می تواند یک گزینه مناسب برای این کار باشد. (11)

   
9- آیا نظریه داروین خلاف مذهب است ؟

    - برخی رهبران اسلام این نظریه را خلاف عقل و شواهد علمی می دانند در عین حال بر این باورند که تضادی بین این نظریه و اسلام وجود ندارد.

   - داروین معتقد بود که این نظریه خلاف آموزه ادیان است و بسیاری او را به خاطر این شجاعت مورد ستایش قرار می دهند نه به خاطر ارزش علمی کارش . - جریانی که برای گالیله نیز اتفاق افتاد.

    - برخی نظریه داروین در خصوص موجودات را منطبق با استدلالات ادیان می دانند ولی موضوع انسان را متفاوت با دیگر جانداران می بینند .

   - داروین در خصوص ابعاد فرافیزیکی انسان قادر به توضیح نبود و اگر این موضوع را مبنی بر رد وجود این ابعاد بدانیم می توان گفت این نظریه نه تنها با نگرش ادیان بلکه مخالف بسیاری از نظریه هاست. یعنی برفرض این که موجودات زنده به شکل خودبه خودی به وجود آمده باشند آیا به شکل خود به خودی نیز روح در آنها دمیده شده ؟ آیا بعد از مرگ این روح به صورت خود به خودی به پیشگاه خداوند می رود ؟ (12)
 

10- نظرات مطرح دیگر دانشمندان در خصوص تکامل طبیعی(نه نظریه داورین) چه بوده ؟

    -  جهانی که ما در آن زندگی می کنیم سایه یا تصویری از یک جهان دیگر است که با گسترش نظم و زمان در حال تحول است و تغییرات آن جهان منجر به بروز تغییرات مشهود در این جهان می شوند.

    -  خداوند پس از آفریدن زمین و مساعد سازی آن برای زندگی انسان ، انسان را آفرید لذا این تکامل طبیعی از پیش نیاز های مساعد سازی زمین برای زندگی انسان بوده .

     -  پای موجودات فضایی و ... درمیان بوده و دلیل برخی جهش های ژنی را عواملی فرا زمینی هوشمند می دانند و ...

    -  نظریه تکامل طبیعی (نه داروینسم) ابزاری است که خداوند برای آفرینش انسان پیش گرفته و داستان هایی که در خصوص شیوه آفرینش انسان مطرح است یا مربوط به جهان های اثیری یا جهانی دیگر بوده و یا نمادین است.

     - گونه های مختلف به صورت مجزا آفریده شدند و سپس هر گونه تحت تاثیرات تکامل طبیعی قرار گرفته و ...(10)(12)(13)

 

11- آیا این نگرش که این نظریه از طریق مجامع شیطان پرستی حمایت می شود صحت دارد ؟

   - شواهد اولیه موید این موضوع است و از نظر فضای خانوادگی داروین نیز این موضوع دور از عقل نیست. خصوصا مستندها و برنامه های ماهواره ای که از شبکه های شیطان پرستی پخش می شود به شدت اصرار به صحت این نظریه داشته و سخنان مخالفین این نظریه را سانسور می کنند. همچنین سازگاری این نگرش با نگرشی که خود را قادر به مبارزه با خدا می بیند و این موضوع که داروین به عنوان یک رهبر ضد دینی شهره نبوده می تواند این احتمال را تشدید کنند.

 

بیایید دو فیلم از آخرین فیلم های مربوط به داروین را بنا به اطلاعات سایت ویکیپدیا با هم مقایسه کنیم

داروینیسم

نام

کارگردان

درآمد

بودجه

موافق

Creation 2009

بیش از 25 سال سابقه حرفه ای

بیش از 23 میلیارد ضرر

بیش از 25 میلیارد تومان از یک تهیه کننده

مخالف

Expelled 2008

تازه کار

بیش از 6 میلیارد سود

کمتر از 7 میلیارد تومان با حضور چند تهیه کننده

 

حال یک سوال اساسی این است که چند درصد احتمال می رود کارگردانی با بیش از 25 سال سابقه فعالیت حرفه ای فیلمی با حضور بازیگران گرانقیمت با یک تهیه کننده با تجربه بسازد در حالی که بیش از 23 میلیارد تومان از بودجه فیلم به هدر میرود ؟ این هزینه ها از کجا تامین می شوند ؟ آیا یک تهیه کننده با فعالیت در بیش از 50 فیلم و یک کارگردان با فعالیت در بیش از 10 ها فیلم یا سریال طولانی در اثر اشتباه در برنامه ریزی بیش از 80 درصد بودجه فیلم را به هدر دادند یا اینکه این بودجه ها از جای خاصی تامین می شود ؟

 

12- آیا شواهد و نشانه هایی برای افراد غیر متخصص نیز وجود دارد که بتوان به آنها ثابت کرد که این نظریه صحت ندارد؟

    دلایل زیر صرفا جهت بازتر کردن دید عوام مطرح می شوند و شاید در مجامع علمی ارزشی نداشته باشند.

        - داروین تبدیل شدن یک موجود تک سلولی به انسان را امری بدیهی و بدون نیاز به عوامل خارجی می داند وی معتقد است اگر یک موجود تک سلولی را در طبیعت رها کنیم بعد از چند میلیارد سال به انسان تبدیل می شود باور ندارید امتحان کنید ؟!؟!؟ البته این که آن موجود تک سلولی از کجا آمده نیز جای سوال دارد .

        - طبق خاصیت شعور مواد که در خصوص آن فیلم ها و مستند های فراوانی ساخته شده حتی جامدات نیز صاحب شعور قابل ملاحظه ای هستند حال آنکه در نظریه داروین بدون نیاز به هیچگونه شعوری حتی در جانوران هر جاندار به جهت دفاع از خودش یا تولید مثل و ... تغییر شکل می دهد حال آن که اگر مواد قابلیت نشان دادن هوشمندانه عکس العملی دارند چرا مولکول ها در راستای تکامل حرکت نمی کنند ؟ اگر می کنند حلقه اتصال یک مولکول به یک باکتری چیست ؟

        - برای مثال داروین معتقد است چون موجودات چشم دار بیشتر از موجودات بی چشم قدرت فرار از خطرات را داشتند. کم کم موجودات بی چشم ، چشم درآوردند . اما سوال اینجاست که چرا 2 تا چشم ؟ چرا چشم ها حساس هستند ؟ اگر چشم ها حساس نبودند امکان زندگی بیشتر نبود ؟ برای چه چشم ها منظم در آمدند ؟ یعنی اگر چشم ها مستقل از هم کار می کردند یا یکی در جلوی موجود و یکی در پشت موجود بود بهتر نبود ؟ و ...

        - داروین می گوید که حیات از خیلی وقت پیش بوده و حرفی در خصوص چگونه به وجود آمدن آن نمی زند. زیرا در آن صورت نیاز به یک عامل خارجی را تایید کرده در حالی که هدف اصلی وی و حامیانش نفی هرگونه عامل خارجی در پیدایش انسان است که نشانه های آن در پشتیبانی های رسانه ای کاملا مشهود است.

        - باید توجه داشت که این نظریه معمولا در سنین پایین و قبل از ساخت یافتگی قدرت تحلیل در کودکان آموزش داده می شود و این امر سبب می شود که برخی این موضوع را به عنوان امری بدیهی بپذیرند.

        - طبق سخنان داروین : "اگر نظریه من درست باشد ، مطمئنا باید تعداد بیشماری گونه های میانی بین دوگونه موجود می بود ، که تمام گونه های آن گروه را به طور پیوسته به هم مرتبط می کرد ... در نتیجه شواهد و مدارک حیات قبلی آنها را تنها در میان بفایای فسیلها می شد پیدا کرد." و این همان چیزی بود که داروین برای ارائه ی آن زمان می خواست. شاید جواب این سوال برای یک زیست شناس امروزی آسان باشد ولی برای مردم عادی خیر. حال آن که با کمی فکر می توان فهمید که گونه هایی که قابلیت زندگی هم در دریا و هم خشکی ، و یا هم در دریا و هم آسمان و .. را داشته باشند شانس زندگی بیشتری در طول میلیون ها سال خواهند داشت در حالی که گونه های حیوانی چند زیست بسیار کمتر از گونه های تکزیستی هستند.

        - چندی پیش طرح ایجاد یک شهرک نخبگان در راستای بهسازی ژنتیک مدیریت اجتماعی دادم ولی در مشاوره با نخبگان این حوزه متوجه شدم این طرح قبلا در کشور های دیگر اجرا شده و با شکست مواجه شده و خود این موضوع یعنی رد مستقیم نظریه داروین و بسیاری از نظریات دیگر به صورت میدانی ولی متاسفانه فعلا وقت پیگیری  و ارائه یا بررسی سند یا سندیت را ندارم ولی می تواند سرنخی برای محققین باشد.

        - فرض می کنیم که انسان به صورت خود به خودی به وجود آمده. اگر روح دارد آن هم خود به خودی به وجود آمده . همینطور اجنه ، تلپاتی و بسیاری از این قبیل اتفاقات که آن وقت می توان نتیجه گرفت که خدا و معاد و ... هم خود به خودی به وجود خواهند آمد، اگر اینطور نیست و عناصر متافیزیکی به وجود نیامدند . چطور روح در هیپنوتیزم از بدن خارج می شود و می تواند به فعالیتی مشغول شود ؟ رویاهای صادقه چیستند ؟ انرژی درمانی چطور کار می کند ؟

        - اگر جانوران برای تکامل نیاز به تغییر ژنتیکی می دهند چرا همه آنها برای تولید مثل نیاز به زوج دارند ؟ در حالی که نیاز به زوج می تواند مشکلاتی را برای جانور ایجاد کند و اگر تداوم نسل به تنهایی مشکل است چرا در هیچ گونه ای برای تولید مثل نیاز به مثلا 3 جنس از آن گونه وجود ندارد و همه گونه ها از 2 جنس هستند؟

در همین خصوص چند سوال دیگر نیز در انتهای همین متن اضافه شده

   - توجه داشته باشید که بیشتر سو استفاده مجامع شیطان پرستی از عدم دانش کافی عوام در خصوص نظریه تکامل و زندگی نامه داروین است . آن ها از این موضوع سو استفاده کرده و داروین را اندیشمند می نامند و دلایل اثبات نظریه تکامل را از دانشمندان دیگر جمع آوری کرده و به نظریه داروین نسبت می دهند.

 

13- پس فسیل ها و مقالاتی که از آسترالوپیتکوس ها(گونه های بین میمون و انسان) منتشر و کشف می شود هم چنین مراحل اخیر تکامل انسان از میمون همراه با عکس و شبیه سازی در متون علمی چیست ؟

      - نظریه داروین تکامل میمون ها به انسان نبود پس درست یا غلط بودن این گزاره تاثیری به حال داروینیسم ها ندارد.

      - بستگی دارد شما مرز بین انسان و میمون را در چه ببینید. آیا اگر در یک منطقه به دلایلی رشد مو در انسان ها تغییر کند از آن به بعد می توانیم به انسان های آن منطقه بگوییم میمون ؟ این سخنان در جایی مطرح است که دانشمندان تعاریف یکسانی از انسانیت داشته باشند که متاسفانه در علم زیست شناسی تعاریف تفاوت فاحشی با علم فلسفه دارد.

       - برخی محقیقین معتقدند که این فسیل ها نسخه های مختلفی از میمون ها هستند که فاصله زیادی با انسان دارند و نمی توان حتی به لحاظ زیست شناسی آن ها را حلقه بین انسان و میمون دانست ، بلکه این فسیل های تنها گونه های متنوع میمون هستند که بعد از خیال پردازی و اضافه کردن جلوه های ویژه موجب سرگرمی رسانه ها می شوند.

       - برخی محققین نیز معتقدند که بخشی از این میمون ها جهش یافته ژنی انسان بوده اند که منقرض شدند نه این که انسان تکامل یافته آنها باشد.

 

14- اگر دانشمندان مخالف داروین اینقدر زیاد هستند چرا این موضوع بازتاب رسانه ای ندارد ؟

        - خوشبختانه یک مستند قوی با محوریت بن استین بازیگر، نویسنده ، وکیل و تحلیلگر سیاسی اقتصادی آمریکا که حتی مدتی در کاخ سفید مشغول بوده در جهت پاسخگویی به این سوال در حین تحقیق پیدا کردم در این مستند دانشمندان زیادی را که سعی در تشکیک یا تحقیق در زمینه داروینیسم داشتند مورد بررسی قرار می دهد و به نوعی قصد زیر سوال بردن آزادی بیان برای دانشمندان در دولت های داروینیست را دارد. مطالب این مستند به حدی گویا هستند که نیازی به توضیح بیشتر در این خصوص نمی بینم جز اینکه بررسی مستندات و تحقیق بیشتر در این خصوص به عهده بیننده فیلم بوده و محتوای آن هر چند به ظاهر منطبق با تحقیقات و اطلاعات من است ولی به نظر من نیازی به بررسی جزئیات نبود چرا که به نظر نمی رسد کسی مثل بن استین قصد به خطر انداختن اعتبار و آبروی کاری خود را داشته باشد. توجه کنید که در این مستند جنگ بین الهیون و غیر الهیون نیست . بلکه بین دانشمندان برای انتشار آخرین دستاوردهای علمی آن هاست.

15- با این همه سند و مدرک چطور می توان هنوز به این نظریه پایبند بود و برآن پافشاری کرد؟

        - در قدم اول باید توجه کنید که حال حاضر تکنولوژی های اغنا و شستشوی فکر چنان توانمند شدند که به سادگی می توانند مفاهیمی بسیار بی پایه و اساس تر را القا کنند مثلا بسیاری هنوز تصور می کنند برای ایجاد آتش گرما و اکسیژن و ماده سوختنی کافیست یا مثلا هنوز تصور می کنند قبل از ادیسون برق یا چراغ وجود نداشته و ...  به طوری که وضعیت به چنان وخامتی رسیده که خود ما در این سایت جرات بیان بسیاری از دستاورد های علمی را نداریم.

        - یکی از اصلی ترین تکنیک های آنها این است که جهل هویت می کنند. یعنی به عنوان منتقد داروین سوالات بسیار سطحی و بی ربط می پرسند و خودشون به این سوالات با افتخار و اقتدار پاسخ می دهند در حالی که هیچ کدام از سوالات مطرح شده سوالات واقعی نیستند. با استفاده از این شیوه منتقدان داروین رو بی سواد و سطحی نگر جلوه می دهند و بدین وسیله از رساندن صدای آنها به عموم جامعه جلوگیری می کنند. همینطور محققین کم اطلاع تصور می کنند در این مناظره یا مقابله بین نظریه داروین و مخالفین قرار دارند.

در زیر می توانید نمونه ای از این سیا نمایی ها را مشاهده کنید.

پس از پاسخگویی به این ویدیو لینک آن شکسته شد. لذا جهت شفافیت موضوع ما فیلم رو از آرشیو خودمون مجددا احیا کردیم.

با توجه به این که مشاهده این فیلم احتمالا شما را به شک انداخته یاد آور می شویم که ما منتظر 10 جواب برای این 10 سوال هستیم نه سوالاتی که در فیلم مطرح شد. البته در جواب های مطرح شده در این فیلم هم صداقت علمی رعایت نشده ولی موضوع صحبت ما چیز دیگریست.

1- چه ربطی بین نظریه فرگشت و نظریه داروین (تکامل بدیهی کل جانوران از یک سلول) است ؟

2- چرا نظریه اثبات نشده تکامل داروین در کتب درسی آموزش داده می شوند ولی نظریات اثبات نشده دیگر آموزش داده نمی شوند ؟

3- نظر پیروان مکتب تصادفی بودن فرنگشت انسان یا تکامل داروین در خصوص هوش مواد چیست ؟ آیا مواد و عناصر نیز در حال تکامل هستند ؟ اگر خیر پس چطور هوش مواد را توضیح می دهند؟

4- چطور می توانید توضیح دهید که کل جانوران فقط از یک سلول ساخته شدند نه مثلا 6 سلول ؟

5- چطور زوج بودن جانوارن را توضیح می دهید در حالی که این نوعی نیاز است که می تواند منجر به انقراض شود وگر اینگونه نیست چرا گونه های چند جنسی نداریم و همه گونه ها 2 جنسی هستند؟

6- چطور از پیدا شدن 3 گونه مختلف اولیه و میانی و نهایی هر جانوری می توانید به این نتیجه برسید که حتما این مسیر طی شده ؟ مثلا وسایل نقلیه اولیه الاغ و میانی ماشین و نهایی هواپیما هستند . پس می توانیم به این نتیجه برسیم که الاغ کم کم درون سوز شده و کم کم بال در آورده ؟

7- عواطف و حس مادری و احترام به بزرگتر در کدام یک از مراحل تکامل حیوانات ایجاد شده ؟ برای مثلا گونه های از حیوانات که از بزرگان گروه حمایت می کنند چطور توضیح داده می شوند؟ مگر نه اینکه برای محافظت از پیران گله دیگر حیوانات به مخاطره می افتند؟

8- شاید احتمال تولید یک سلول در سطح بسیار نامساعد زمین در حد صفر باشد ولی در آزمایشگاه چطور ؟ اگر ممکن است به صورت اتفاقی یک سلول ایجاد شود پس به صورت غیر اتفاقی نیز این امر ممکن است. پس ما باید بتوانیم در شرایط آزمایشگاهی چند ماده اولیه را به سلول تبدیل کنیم. (البته حتی اگر بتوانیم به نظریه خلقت هوشمند کمک کرده ایم نه نظریه داروین)

9- از کی تا به حال مجامع شیطان پرستی و تروریستی از نظریات علمی حمایت می کنند و چه چیزی باعث علاقه این مراکز به فعالیت های ظاهرا علمی شما شده ؟

10- اگر دانشمندان موافق با این نگرش صرفا در حال آزمایش و تحقیق هستند و به دنبال پیدا کردن حقیقت هستند پس چرا در خصوص جزئیات احکام اسلام و مسیحیت مناظره می کنند و این مناظرات و مباحث رو به کارشناسان این حوزه واگذار نمی کنند ؟ برای مثال جلسات عقیدتی ریچارد داوکینز چه ربطی به فعالیت های علمی پژوهشی در خصوص داروین دارد ؟

 

دانلود لینک فیلم اخراج شده : (بعد از شکسته شدن مکرر لینک های مستقیم با عرض پوزش لینک غیر مستقیم جایگزین شد)

سایت دکتر عباسی

سایت مبین مدیا

اخیرا در بسیاری از سایت های فارسی دیگر نیز آپلود شده

 

تیر 93 :  متاسفانه با خبر شدیم اخیرا مجموعه های به صورت هدفمند به زبان فارسی و با جدیت شروع به ترویج این نظریه کرده اند و در این زمینه هزینه های کلانی صرف می کنند.

وجه مشترک این مجموعه ها عدم پذیرفتن مسئولیت محتواهای تولیدی ، عدم معرفی خودشون و استفاده از ابزارهای غیر قابل پیگیری ، طرح شبهات دروغین و پاسخ به آنها و عدم امکان رویارویی به صورت مناظره یا مباحثه است.

 

 

سخن آخر : حجم دروغ های رسانه و علمی در قرن گذشته چنان از حد گذشته که قلب هر محققی را به درد می آورد و تعصبات علمی چنان شدید شده که فاصله بین کشف یک دستاورد جدید تا انتشار آن در کتب درسی گاها به 100 سال نیز می رسد. شاید این مطلب در زمان جنگ های سنتی اهمیت چندانی نداشت ولی در جنگ های مدرن توان علمی یک ملت نقش تعیین کننده ای دارد. وقاهت موضوع به جایی رسیده که چند مرکز پژوهشی با ساخت ویدیو های جعلی مدعی ارسال فضانورد شدند و دست به انتشار دستاورد های علمی جعلی از تجربه سفر به فضا کردند. البته منظور این نیست که سفر به فضا انجام نشده و ... منظور این است که برای تبلیغات ویدیو های جعلی و نتایج علمی جعلی در این خصوص منتشر می شود. وقتی افشا گری در خصوص نظریه ای که طی 100 سال آزمایش و تحقیق به شیوه های مختلف رد شده هزینه زمانی و انتقادی قابل ملاحظه ای در پی دارد قطعا سرشاخ شدن با این شیاطین هزینه سنگینی به مجموعه های علمی وارد می کنند.

یکی از خط قرمز های دیگری که تاریخ انقضای 100 ساله آن گذشته ولی هنوز به شکل جدی مورد افشاگری قرار نگرفته برخی نظریات نیوتن است که با این وعده که در این خصوص بزودی رساله ای منتشر خواهد شد از محققین آشنا به حوزه فیزیک و کارشناسان فلسفه فیزیک در خواست همکاری داریم.

 

منابع :

1)

link: http://darwin.baruch.cuny.edu/biography/shrewsbury/mount

Desmond, Adrian; Moore, James (1991). Darwin. London: Michael Joseph, Penguin Group. ISBN 0-7181-3430-3. - link: http://library.nu/docs/K8Y0SFQCE5/Darwin

Darwin, Charles (1958). Barlow, Nora. ed. The Autobiography of Charles Darwin 1809–1882. With the original omissions restored. Edited and with appendix and notes by his granddaughter Nora Barlow. London: Collins. -link: http://mybebook.com/download_free_ebook/darwin-charles-1809-1882_ebooks/...

More info:  http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Children

 

(2

http://en.wikipedia.org/wiki/Zoonomia - link: gutenberg.org/ebooks/27600

Desmond& Moore 1991, pp. 210, 284–285 - link: library.nu/docs/K8Y0SFQCE5/Darwin

http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=text&itemID=F9.1&pageseq=26

Satan'sBest Kept Secrets: His Nefarious Schemes& Deepest Fears Unveiled- ISBN: 978-1-4620-2934-1(e)_978-1-4620-2933-4(sc)  - p169

more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Erasmus_Darwin

more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Owen

more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Lyell

 

(3

Desmond& Moore 1991, pp. 207–210 - link: http://library.nu/docs/K8Y0SFQCE5/Darwin
Sulloway 1982, pp. 20–23 - link: http://www.sulloway.org/Finches.pdf

link: http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Inception_of_Darwin.27s_evolutionary_theory

 

(4

link: http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Weikart

link : http://en.wikipedia.org/wiki/From_Darwin_to_Hitler

more info : http://library.nu/docs/ZM5WO6AILE/Hitler%26%23039%3Bs%20Ethic%3A%20The%2... - link : http://ifile.it/l19yns/__Hitler__039_s_Ethic__The_Nazi_Pursuit_of_Evolutionary_Progress.l_1kx414n89x3nxj9.pdf

 

(5

more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution#History_of_evolutionary_thought

 

(6
more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection

 

(7
http://oxforddictionaries.com/definition/natural?q=natural

 

(8

more info: http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%AD%D9%82%DB%8C%D9%82_%D9%85%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87%D9%86%D8%AF

more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution#History_of_evolutionary_thought

link: http://www.rasekhoon.net/Article/Show-62207.aspx
link: http://www.hodablog.net/files/maghalat/aboreyhan.htm

 

(9

http://www.icr.org/article/creative-evolution-anti-darwin-theory-won-nobel

Richard Owen: Biology without Darwin - link: http://ifile.it/j0mwfs/__Richard_Owen__Biology_without_Darwin.l_1kx414n89x3nxj9.pdf p230~235

more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaas_Adrianus_Rupke

more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Owen

more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Henri_Bergson

more info: http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Evolution_%28book%29

more info: Molecular Evolution and the Origin of Life. Sidney W. Fox and Klaus Dose. Freema... p.4

 

(10

more info : http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution

more info : http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Lamarckism

more info : http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

more info : http://en.wikipedia.org/wiki/Creationism

 

(11

link : http://en.wikipedia.org/wiki/From_Darwin_to_Hitler

Expelled:_No_Intelligence_Allowed(2008) : Richard Dawkins

 

(12

more info : http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B8%D8%B1%DB%8C%D9%87_%D8%AA%DA%A9%D8%A7%D9%85%D9%84

 

(13

link : http://www.hupaa.com/page.php?id=4297

link : http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation

link : http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse

more info : Expelled:_No_Intelligence_Allowed(2008)  intelligent design

 

کلمات کلیدی: داروین دروغ بزرگ خرافات نظریه علمی اثبات داروینیسم اخراج شده مستند فساد علمی انحراف اجتماعی سو استفاده سیاسی تحقیر دانشمندان یهودیت فرگشت تکامل طبیعی بدیهی

با توجه به اینکه حجم نظرات و سوالات تکراری و عدم سازگاری این بحث با مسئولیت این مجموعه:
- خواهشمند است جهت درک بهتر و دریافت احتمالی جواب سوالتون قبل از ارسال نظر، نظر بقیه دوستان نیز مطالعه شود.
- پاسخ به نظرات از این به بعد به صورت خلاصه و فقط در خصوص سوالات جدید و احتمالا با تاخیر صورت می پذیرد.

 

با تشکر

34 نظر on "دارویــن و دروغ بزرگ"

  1. g
    امین (تایید نشده) :: ژوئیه 16, 2016 at 09:10 ::

    با عرض سلام و خسته نباشید
    یه سوالی برام پیش اومده ، با فرض اینکه نظریه فرگشت حتی با وجود تمام مدارک و شواهد موجود رد بشه و نظریه دیگری در مورد پیدایش حیات ارایه شود،حالا این چه ارتباطی داره با اینکه "یک موجود ماورایی (خدا)" حیات رو خلق کرده و چه مدارکی دال بر خلقت گرایی وجود داره؟؟
    و اصلا چه مدارک عینی در مورد وجود خود الله یا هر خدای دیگری موجود هست؟!
    پاسخ : این فضا محل مجادله الهیون و غیرالهیون نیست. محل توسعه دانش و علم است. از غیرالهیون نظریه خلقت هوشمند ، موجودات فضایی و ... هستند و از الهیون طرح های یک خدایی - چند خدایی - شیطان پرستی و ...
     

  1. g
    شاهرخ (تایید نشده) :: مارس 30, 2016 at 00:42 ::

    علت تشابه عجیب شامپانزه یا بوزینه به انسان اینه که اونا زمانی انسان بودن!!! و بخاطر سرپیچی از خدا تبدیل به بوزینه شدن! سوره بقره آیه 65 و سوره اعراف آیه 166! پس انسان از میمون نیومده بلکه بعضی انسانها میمون مطرود شدن
    پاسخ : در این مطلب سعی بر این است به صورت منطقی و خارج از وابستگی های مذهبی و عقیدتی موضوع تحلیل شود. تشابه برخی شامپانزه ها با انسان به لحاظ منطقی هیچ دستاوردی ، سرنخ یا مطلب قابل نتیجه گیری به ما نمی دهد

  1. g
    moin (تایید نشده) :: ژانویه 06, 2016 at 15:17 ::

    هر چند میدونم که نظر رو نمایش نمیدین فقط میگم که بدونین که همه ... نیستن که هرچی دلتون بخواد بنویسین!!!!!!!!!!
        پاسخ : متاسفانی بی ادبی یکی از صفات مشترک مدافعین داروین است که نویسندگان این مطلب به آن عادت کردند
     
    1)درسته داروین اون موقع چیزی در مورد نحوه تشکیل تک سلولی نگفت اما بعدش نحوه تشکیل اونم توضیح داده شد بهتره برین و یکم درمورد میکروسفر ها و کواسروات ها تحقیق کنین
       پاسخ : مطالعه شد. چیز جدیدی نسبت به مطالب فوق نداشت
     
    2)همون طور که یکی از دوستان هم گفت چرا سایت های مذهبی و یه مشت آخوند میان این جور موارد علمی رو بررسی میکنن!
       پاسخ : در گذشته روحانیون از علامه های جوامع بودند ولی با تشکیل دانشگاه در سال های اخیر برخی کتب مثل ریاضیات پیشرفته و ... از دورس حوزوی حذف شد و در دانشگاه تقویت شد ولی هنوز دانشگاه نتوانسته در بسیاری از علوم تخصصی به سطح علمی حوزه دست یابد. البته در حوزه هایی هم توانسته از حوزه پیشی بگیرد ولی طی مدارج علمی از مبانی روحانیت است به عبارتی عدم حضور در مجامع و مطالعات پژوهشی با نگرش علمای اسلام تناقض دارد.
     
    3)اندام های ویستیجیالی که تو انسان هست از کجا اومده؟! چهار زایده حرکتی,دنبالچه ,یکسانی 98.87درصدی DNAانسان و شانپانزه رو چیکار میکنی!!!!!
        پاسخ : نظریه اندام ویستیجالی (اندام اضافی) هنوز اثبات نشده مثلا زمانی تصور می شد آپاندیس اندام اضافی است ولی در رساله  PMID:15228837 [PubMed - indexed for MEDLINE] از کتابخانه ملی پزشکی انگلیس میخوانید که آپاندیس یک عضو ایمنی بدن برای شناسایی عوامل خارجی است و ... . هرچند در صورت اثبات این نظریه نتاقضی با مطالب بالا ندارد.
    انتظار دارید این یکسانی رو چکار کنم ! :) با فرض اینکه 99.99 درصد بین انسان و شانپانزه تشابه داشته باشند. بین انسان و ماهی که این تشابه وجود نداره. اگر تشابه آنقدر زیاد بود که می توانستیم شانپانزه ها را انسان بنامیم شاید نیاز به فکر بیشتری داشت. به عبارتی به نظر شما چون میز کامپیوتر و میز تحریر مشابه هم هستند میز کامپیوتر از میز تحریر به وجود آمده ! در دنیای دانشمندان چنین استدلال هایی قابل قبول نیست.
     
    4)ژنتیک جمعیت رو چیکار میکنی؟(احتمالا الان میگی چ ربتی با ژنتیک داره ,همین که فراوانی الل ها تغییر میکنه خودش اثبات انتخاب طبیعی و نظریه تغییر گونه هاست) / این همه فسیل اثبات کننده تغیرر گونه ها رو چیکار میکنی؟
        پاسخ : نظریه تغییرگونه ها رو که همه قبول دارند. موضوع علت انتخاب طبیعیه که من میگم احتمالا به دلیل هوشمندی مواده (که هوشمندی مواد ثابت شده) و داروین میگفته به خاطر احتمال وجود یک تک سلولی در زمینه که نمی دونم از کجا اومده ولی بدیهیه که یک سلول به انسان تبدیل شه. خوب اگر اینطور بود این همه تک سلولی باید 100 مدل انسان داشتیم که

  1. g
    امید (تایید نشده) :: ژانویه 04, 2016 at 11:18 ::

     لطفا این کلیپ را ببینید واگر ردکردنی دارید باعلم روز بگید سخت منتظر جوابم لطفا ایمیل هم بزنید http://www.aparat.com/v/VMT2A
    پاسخ : مشاهده شد . 1.این ویدیو در خصوص نحوه تکامل بود که از قبل از ابوعلی سینا همه می دانستند ما در این خصوص مشکلی با کسی نداریم . لطفا متن و مستندات رو با دقت بخوانید

  1. g
    حسین.ک (تایید نشده) :: نوامبر 24, 2015 at 21:40 ::

    سلام...من به سوال داشتم؟ شما میگید اینکه انسان از میمون بوجود اومده اشتباه است یا اینکه از موجود تک سلولی بوجود اومده؟ راستی یه چیز دیگه ... اگه میمون تکامل یافته و انسان شده چرا موجودات دیگه تکامل نیافتن و یچیزی مثل انسان با هوش و درک و فهم بشن؟
    پاسخ : خیر، ما میگیم اینکه ثابت شده انسان از میمون بوجود اومده اشتباه است ، یا اینکه فقط از یک تک سلولی و ... البته موجودات باهوش دیگری مثل دلفین هستند و شاید موجودات باهوش تر از انسان هم باشند.

  1. g
    Jok3r (تایید نشده) :: ژوئیه 28, 2015 at 15:05 ::

    با سلام.

    از آنجایی که در متن شما، به نظرِ اینجانب مرز بین مبحث "شکل گیری حیات"، "تئوری تکامل" و همچنین "تئوری های شکل گیری انسان"، واضح نیست بنده با چند سوال سعی میکنم تا هم موضوع روشن شده و هم به صورت واضح و بدون ایهامی با مدیر یا مدیران این وب سایت گفتگو کرده تا شاید به دانش بنده اضافه شده و از اشتباه خارج شوم.
        پاسخ : با ابراز خوشحالی از اینکه با نگاه علمی سوالاتی مطرح شد و جای ناراحتی از اینکه هیچ اطلاعات تماسی از خود جهت ادامه بحث در اختیار ما قرار ندادید.

    شکل گیری حیات، تئوری تکامل، شکل گیری انسان:

    1. آیا می دانید ردِ تئوری "شکل گیری خود به خودی" توسط پاستور، رد کننده ی شکل گیری حیات از مواد بی جان در شرایط فعلی موجود در زمین و همچنین شرایط آزمایش پاستور است؟ لطفا پاسخ دهید. ( بر اساس فرضیات مربوط به شکل گیری اولیه حیات، و آزمایش های انجام شده ی مربوطه، امکان شکل گیری حالتهای اولیه حیات در شرایط زمین اولیه وجود داشته است. جهت مطالعه وجستجو در این زمینه می توانید از اینجا شروع کنید: RNA_world، Origin of Life، Reseach news).

    از سوی دیگر آیا می دانید تئوری های مربوط به تکامل و تئوری های مربوط به شکل گیری حیات رابطه زیادی با هم ندارند؟ به عنوان مثال در تئوری های مربوط به شکل گیری خودبخودی حیات، شکل گیری باکتری ها از مواد غذاییِ در حال فساد، و حتی شکل گیری موش از زباله ها مطرح بوده که با فعالیت پاستور و تحقیقات مشابه رد شدند. اما همین تحقیقات و تحقیقاتی که به دنبال آنها انجام شد، شکل گیری حیات اولیه در زمین را محتمل و امکان پذیر می داند.(جهت شروع مطالعه از لینک های فوق استفاده کنید و یا به جستجو در مورد Origin of Life بپردازید. کتب و مقالات پیرامون این مبحث بسیار است. می توانید فصول اول هر کتاب بیولوژی سلولی، بیولوژی مولکولی و یا بیوشیمی را جهت شروع انتخاب کنید. به عنوان مثال: بیوشیمی لنینجر، The Cell، و غیره)
         پاسخ : همانطور که فرمودید "اما همین تحقیقات و تحقیقاتی که به دنبال آنها انجام شد، شکل گیری حیات اولیه در زمین را محتمل و امکان پذیر می داند" البته از بعضی زوایا و این نمی تواند به معنی بدیهی بودن تشکیل انسان از یک سلول باشد. شاید تشکیل از 2 سلول بوده و ظاهرا تناقضاتی در خصوص ژنتیک هشت پا ها در این خصوص نیز وجود دارد. از طرفی موضوع اصلی علت این تکامل است نه شیوه آن

    2. آیا می دانید پذیرش تکامل ویا حتی شکل گیری انسان طی تکامل از موجودات دیگر، ربطی به پذیرش آفریننده نداشته، و برداشت از تئوری های این چنینی جهت رد وجود آفریننده، صرفا یک برداشت سلیقه ای و غیر علمی توسط افراد بی خدا و ... است؟ لطفا پاسخ دهید.
        پاسخ : مذهبیون همیشه معتقد به این امر بوده اند ولی در حال حاضر رهبران داوینیسم بسیار بیش از آنچه در خصوص مطالعات علمی زیستی صحبت کنند در خصوص عدم وجود خدا صحبت می کنند. کافی است ویدیو ها و مطالب را بادقت بخوانید

    3. به عنوان گزینه سوم صرفا قصد شروع یک دیالوگ با مدیر یا مدیران این وبسایت داشته و در شروع اصلا هدفی جهت رد و یا تایید تئوری تکامل و تئوری های داروین ندارم. بنابراین در گزینه سوم چند سوال برای مدیران این سایت مطرح می کنم و امیدوارم در پاسخ به آنها صرفا به سوال توجه کرده و به نکات خارج از سوال ورود نکنند.

    بر اساس تخصص شما، شما با الگوریتمهای ژنتیکی و الگوریتمهای تکاملی آشنایی دارید. آیا الگوریتم های تکاملی و ژنتیکی به صورت مشخصی طی اجرا روی سیستم، منجر به تکامل پاسخ به سمت پاسخی بهتر نمی شوند. آیا در سطح همین الگوریتمها پاسخ ها در حال تکامل طی اجرای الگوریتم نیستند؟
        پاسخ : بله ، ولی برای پیاده سازی یک الگوریتم ژنتیک هوشمند نیاز به وجود بلوک هایی است. اولا اختلاف در تعریف تکامل در الگوریتم ژنتیک وجود دارد و دوم آنکه بلوکه های اولیه برای پیاده سازی الگوریتم ژنتیک مثلا برای انسان به صورت اتفاقی وقتی قابل تصور است که دانشمندان بتواند حتی یکی از این بلوک ها را در شرایط آزمایشگاهی تولید کنند.

    4. در صورتی که به بیولوژی انسان توجه کنید و این موضوع را مورد مطالعه قرار دهید، به نکات بسیار جالبی برخورد خواهید کرد. به عنوان مثال برای رنگ پوست انسان تا به امروز بیش از 11 الل (شکلهای ژن) پیدا شده است ( مرجع). در صورتی که فرض را بر وجود تنها 2 انسان در شروع وجود انسانها در نظر بگیریم (حال یا آفرینش دفعی ویا آفرینش طی تکامل و یا شکل گیری بدون وجود خالق) و از آنجا که هر انسان تنها 2 جایگاه در ژنوم خود برای الل های ژن رنگ پوست دارد، طبیعتا در حداکثر حالت مفروض، 2 انسان اولیه 4 الل متفاوت داشته اند. بنابراین در جامعه انسانی امروز حداکثر باید 4 الل متفاوت مربوط به ژنهای رنگ پوست وجود می داشت. این تنها مربوط به رنگ پوست بوده و نمونه های بسیار زیاد این چنین پیرامون سایر ژنهای انسان نیز وجود دارد.( جهت مطالعه بیشتر می توانید ژنتیک انسان و یا پروژه ژنوم انسان را برای شروع انتخاب کنید.) آیا این نشان دهنده تغییر در ژنوم انسان نیست؟ (لطفا به خود سوال پاسخ داده و به مضوعات دیگری ورود نکنید). آیا وجود نسبتهای متفاوت رنگ پوست و تغییرات ژنتیکی مربوطه در مناطق متفاوت (مثلا سیاه پوستان در آفریقا بیشتریند و سفید پوستان در اروپا) نشانه تناسب سازش رنگ پوست با شرایط محیطی نیست؟
        پاسخ : اولا فرض وجود تنها 2 انسان ثابت نشده ، دوم اینکه تعریف الهیون و زیست شناسان از انسان هنوز یکسان نیست ، سوم اینکه نتیجه سوال شما ارتباطی به موضوع این مقاله ندارد

    5. در اینجا متناسب با شیوه  نگارش مطلب توسط مدیران این وبسایت و بر خورد با فرد به جای بر خورد با موضوع بنده هم یک بار به صورت غیر علمی و صرفا با مدل ارائه شده توسط مدیران این وبسایت با موضوع برخورد می کنم. مدیران محترم این وبسایت با مطرح کردن فراماسون بودن و یا یهودی بودن و یا شیطان پرست بودن ارائه دهنده و یا ارائه دهندگان تئوری تکامل و یا تکامل انسان سعی بر زیر سوال بردن خود تئوری کرده اند.

    5.a مگر نه اینکه در احادیث دینی (که شما آنها را قبول دارید) بارها ذکر شده : "حرف راست را بپذیرید حتی از یک دروغگو؟
        پاسخ : ما در مورد دروغگویی و راستگویی کسی قضاوت نمی کنیم. متاسفانه دروغ هایی در خصوص زندگی برخی منتشر شده بود که در راستای حقیقت یابی این مجموعه مجبور به بیان برخی واقعیت ها شد. از طرفی خود حرف نشان دهنده راستگو یا دروغگوی بودن راوی هست و نیاز به میزان ندارد. به عبارتی اگه شما از راستگویی بشنوید که دروغگوست چه برداشتی می کنید ؟ در این مثال حرف اعتبار راوی است نه راوی اعتبار حرف.

    5.b تنها کسانی که از زیر سوال بردن هیتلر و جنایتکار خواندن او سود می برند یهودی های صهیونیست هستند. بر اساس شیوه استدلال شما، طبیعتا پس هیتلر نباید انسان بدی بوده باشد و ....
        پاسخ : کدوم استدلال ؟ چطور به این نتیجه رسیدید ؟ یعنی ما از جنایتکار خواندن هیتلر سود نمی بریم ؟! حداقل سود جنایتکار خواندن هیتلر کمک به رسیدن به دنیای بدون جنگ و خونریزی است

    5.c اگر هر چه که یهودیان صهیونیست و یا فراماسونرها ارائه می دهند غلط، دروغ و نییرنگ باشد، و با نسبت دادنِ یک موضوع به آنها کلا آن موضوع را باید باطل خواند...
        پاسخ : ما چنین حرفی نزدیم.

    این چند مطلب صرفا جهت شروع دیالوگ پیرامون موضوع تکامل و شکل گیری حیات با مدیران مطرح شده و در صورت پاسخ مدیران، متناسب با الگوی پاسخ ها سعی بر توضیح و بسط بیشتر مطالب خواهم داشت.

  1. g
    ناشناس (تایید نشده) :: ژوئن 11, 2015 at 09:05 ::

    لطفا نظرات دانشمندان و زیست شناسان را در رد نظریه تکامل قید بفرماید خدا شما مدیران سایت را همت روز افزون در رد عقاید باطله بدهد ممنون
        پاسخ : ویدیو اخراج شده در این خصوص حرف زیادی برای زدن دارد. مشاهده کنید

  1. g
    mahdi amini (تایید نشده) :: ژوئن 05, 2015 at 21:10 ::

    ببینین این آقا چقدر زیبا فرضیه حیات تکاملی رو رد کرده با معرفی سیتم کدینگی که توی دی ان ای وجود داره حتی تکامل گرا هارو هم به چالیش کشیده که یه سیستم مشابه بهش معرفی کنن که تاحالا کسی نتونسته
    http://cosmicfingerprints.com/solve

  1. g
    aliiii (تایید نشده) :: می 11, 2015 at 00:19 ::

    با سلام حقیقت اینه که هرکسی که به قران ایمان داشته باشه محاله که نظریه داروین رو قبول کنه چون این افراد نسب به قران انقدر منتعصب هستند که اصل نمی خواهند حقیقت را قبول را قبول کنند. در ضمن نظریه داروین با وجود مخالفان ولی تا الان رد نشده و همچنان یکی از نظریه های برتر تکامل است
        پاسخ : نظریه داورین رد شده ولی برای جلوگیری از مفتضح شدن این نظریه را با توجه به آخرین یافته های علمی تغییر دادند. کافیست متن رو دوباره بخوانید

  1. g
    محسن قنادقرصی (تایید نشده) :: مارس 26, 2015 at 18:40 ::

    با سلام
    اینکه  این  بشر بخواهد با این مغز کوچک خودش در رابطه با خلقت و افرینش حیات انسان  بحث بکنه قابل قبول نیست. هیچ بشری نمیتواند  از علوم  خلقت پروردگار مطلع بشود مگر اینکه خود خداوند بهش این اجازه بدهن ما  انسانها ضعیف تر از ان هستیم که عظمت پروردگار درک کنیم وبا بیان نظریه داروین فقط به ضعف عقلانی انسان در مورد شناخت عظمت پروردگار اشاره می کنیم این جهان لحظه ای کمتر از انی از نظارت خداوند غافل نبوده و نخواهد بود
    ستایش  مخصوص پروردگار یکتاست
    علی : با سلام حقیقت اینه که هرکسی که به قران ایمان داشته باشه محاله که نظریه داروین رو قبول کنه چون این افراد نسب به قران انقدر منتعصب هستند که اصل نمی خواهند حقیقت را قبول را قبول کنند. در ضمن نظریه داروین با وجود مخالفان ولی تا الان رد نشده و همچنان یکی از نظریه های برتر تکامل است

        پاسخ : در این صفحه فقط از نگاه علمی به مفهوم ساینس با ادبیات غربی در خصوص این موضوع بحث می کنیم

  1. g
    admin :: نوامبر 23, 2014 at 22:48 ::

    خلاصه پاسخ به چند نظر:
    شما ...
        ما مهم نیستیم از بحث خارج نشوید
    (نظریه داروین) الان به یک اصل تبدیل شده.
        تبدیل شدن یک تخیل به یک اصل به لحاظ علمی روندی پیچیده است. احتمالا معنی اصل را در علوم درست درک نکرده اید.
    لازم به توضیح است که شما هیچ دلیل و سندی برای اثبات روح و شیطان و غیره ندارید.
        خوب نیازی به اثباتش در این مقاله نبوده اگه نیاز بود حتما اینکارو می کردیم. توجه داشته باشید که ما از "مجامع شیطان پرستی" صحبت کردیم نه از شیطان
    سالها پیش یک دانشمند به نام میلر با یک آزمایش شرایط سالهای اولیه زمین رو شبیه سازی کرد و توانست شش نوع از بیست نوع آمینه اسیدی که سازنده پروتئین است رو بسازه.
        - آزمایش مایلر-یوری سال ها پیش به دلیل اشتباهات اساسی در فرضیات رد شد
        - ما درخصوص پروتئین صحبت نمی کنیم در خصوص سلول و بعد از آن حیات صحبت می کنیم
        - توانایی علم در ایجاد حیات مصنوعی نه تنها به نظریه داروین کمک نمی کند بلکه احتمال به وجود آمده همه جانوران از یک مبدا را کاهش می دهد.
        - هنگام مطالعه در این خصوص با کتابی به نام "توهم تکامل" مواجه شدم که ظاهرا بسیار کتاب ارزشمندیست و آزمایشات این حوزه نیز در آن به خوبی تحلیل شده

    علم میگه زمین چهار و نیم میلیارد سال عمر داره..قرآن میگه تو شش رو آفریده شده.
        علم میگه زمان نسبیه و اتفاقا نسبت روزها طی انبساط جهان نیز ظاهرا با دوران تکامل زمین از نظر قرآن منطبقه. از طرفی یوم و نهار نباید اشتباه شود معمولا منظور از یوم در قرآن روزگار یا معنای ذاتی روز و منظور از نهار روز به معنای وجود خورشید است مثل اللیل و النهار ولی نکته مهم اینه که چه ربطی داشت به بحث (جریان بحث رو منحرف نکنید)
    اینکه داروین از چه خانواده‌ای متولد شده و در زندگی چقدر موفق بوده  و چکار کرده ملاک برای تحلیل یک نظریه نیست!  و ...
        در نظرات قبلی پاسخ داده شده. این وقایع برای پاسخ به داورین گرایان است نه علم گرایان
    درست است که ما اسم داروین را میاوریم! ولی  علم امروزی و کشفهای جدید این نظریه رو متحول کرده و ...
        اگر نظریه کلا عوض شده که یعنی علم به خنده دار بودن آن گفته ها پی برده و اگر در جزئیات بحث می کنند که تاثیری در جریان بحث ما ندارد
    این که منافع آنها(شیطان پرستان و ...) در اثبات این نظریه است! چه ربطی به خود نظریه داره !؟ علت و معلول را اشتباه کردی دوست من و ...
        روند قانع کردن یک روند چندجانبه است که یکی از قسمت های مهم آن اثبات منطقی موضوع است. با اثبات منطقی اقنا به خودی خود کامل نمی شود. بخش های مهم دیگری نیز هستند مثل اینکه چرا تا امروز این گونه نبود یا این گونه نمی گفتند - چرا دیگران اینگونه فکر نمی کنند - چرا کسانی سعی در تغییر نگرش ما دارند و ...
    لذا در روند اقنا ما نیازمند به توجه به جوانب برای پاسخ دهی به این سوالات بوده ایم.

        نظرات تکراری و احساسی و ... حذف شد
     

  1. g
    supra nz (تایید نشده) :: اکتبر 25, 2014 at 13:42 ::

    Write more, thats all I have to say. Literally, it seems as though you relied on the video to make your point. You clearly know what youre talking about, why waste your intelligence on just posting videos to your site when you could be giving us something enlightening to read?

    ans :

    this page is not in our missions
    we can't waste our time and sources for alert about "darwin theory" lies
    but we can help to researchers to see better

  1. g
    faeze (تایید نشده) :: اکتبر 03, 2014 at 08:52 ::

    بهتره به اطلاع دوستان برسونم که داروین یه زیست شناس فراماسون بوده ولی نظریه تکامل انسانش درسته حتی قران در ایه 45 سوره نور اونو تایید میکنه

    پاسخ : برای درک بهتر اشتباهتون با توجه به آیه 45 سوره نور به موارد زیر توجه کنید.

    1- فرض می کنیم که اصلا به استناد این آیه بتوان پذیرفت که خداوند انسان از افیانوس خارج کرده. خوب این یعنی خروج انسان از اقیانوس بدیهی نیست و نیاز به یک پایه و اساس دارد و این یعنی رد نظریه تکامل بدیهی

    2- اینکه اصلا نمی توانیم از این آیه چنین نتیجه گیری کنیم چرا که

            - در این آیه از کلمه ماءٍ به معنای آب استفاده شده نه از بحر به معنای اقیانوس یا آبها

             - در اینجا از کلمه دابه استفاده شده که معنی عرف آن چارپایان روی خشکی و معنی دور آن راه روندگان روی خشکی است

     

     

  1. g
    کورش (تایید نشده) :: اوت 20, 2014 at 16:59 ::

    حتما می خوای ... (جملات احساسی حذف شد)
    با مثال چیزی ثابت نمیشه.چیزی رو هم ثابت نکردی

    پاسخ : اتفاقا این متن پر از انواع مختلف اثباته. بارها تکرار کردم در صورتی که اطلاعات اولیه بحث منطقی رو ندارید حداقل منطق کاربردی همین سایت و انواع سفسطه ویکی پدیا رو بخونید تا کمتر دچار اشتباه می شوید.

    مثلا : فرض : داروین و مدعیان بعدی آن دروغ گو هستند.

    شیوه اثبات : رد نقیض

    نقیض : داروین و مدعیان بعدی دروغ گو نیستند.(راست می گویند)

    رد نقیض : مثال نقض » اثبات شدن آفرینش همه جانوران از یک سلول به صورت اتفاقی بدون نیاز به هوش.

    نتیجه بررسی اسناد و شواهد : به غیر از این نظریه ، نظریات دیگری نیز هستند که هنوز هیچکدام اثبات نشده اند و برخی از آنها مثل خلقت هوشمند یا نظریه تکامل هوشمند نه تنهاد هنوز رد نشده اند بلکه منتقدان بسیار کمتری نسبت به نظریه داروین دارند.

    احراز تناقض در مثال نقض : اگر نظریه داروین اثبات شده باشد نظریات خلاف آن مثل خلقت هوشمند ، تکامل هوشمندانه و ... رد شده اند در صورتی که اسناد و شواهد هم عدم اثبات نظریه داروین و هم عدم رد نظریات متناقض دیگر را نشان می دهند.

    نتیجه : فرض صحیح بوده » جهت اطلاعات بیشتر به کتب ریاضی یا منطق بخش برهان خلف یا رد نقیض مراجعه کنید.

     

    مضاف بر اینکه بخش های زیادی از این مقاله اصلا استدلالی نیستند بلکه اطلاع رسانی هستند. افزایش دانش عمومی جامعه خود برای نمایش حجم بلاهت و مزحکی این نظریه کافیست و نیازی به بررسی علمی ندارد .

    به عبارت دیگر این مباحث بین عقلا و علما مورد بحث نیست بلکه فقط برای کمک به مردم برای شناخت و عدم پیروی از عده ای معلوم الحال بیان شده.

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: ژوئیه 30, 2014 at 04:54 ::

    بیشتر شبیه اینست که شما برای حماقت خودتان دلیل آورده اید نه رد نظریه داروین!

    وقتی کسی می گوید "من نظریه تکامل داروین را قبول ندارم" من اینطور می شنوم که او می گوید "من سواد کافی برای فهمیدن آن ندارم!"

    بسیاری از سوال های به اصطلاح بی جواب شما در کتاب "ساعت ساز نابینا" به طور شفاف پاسخ داده شده است. اگر واقعا تعصب ندارید سری به این کتاب بزنید و اگر واقعا اهل سانسور نیستید اجازه دهید این نظر منتشر شود تا همه برای یافتن پاسخ سوالات بی جواب شما به آن کتاب مراجعه کنند. (اگر واقعا به بی جواب بودن آنها یقین دارید!!!)

    پاسخ نویسنده : با سلام و عرض اردات خدمت مخاطب عزیز

    - ادبیات توهین آمیز و تحقیر، مشکل شما را حل نمی کند.

    - این کتاب جایزه انجمن سلطنتی ادبیات و جایزه ادبی لس انجلس تایمز رو این طور که در مقدمش نوشته برده ولی خبری از جایزه علمی نیست- پس به عبارت دیگر این کتاب یک کتاب فرهنگی ادبیه نه یک کتاب علمی

    - نویسنده این کتاب آقای داوکینزه جالبه که من به فضاحت کشیده شدن این جانور(به اعتقاد خودش وگرنه قصد توهین نداریم) توسط هارون یحیی رو در وب پیدا نکردم (اگه مخاطبین فیلمش رو دارن برامون ارسال کنند) ولی در همین فیلم "اخراج شده" آن هم نه در یک مباحثه علمی بلکه فقط در یک مصاحبه عادی توسط بن استین به فضاحت کشیده می شه مثلا بن استین میگه شما چطور عدد 99 درصد رو برای عدم وجود خدا بیان می کنید مثلا چرا نمی گید 97 درصد و داوکینز جواب می ده خوب من فقط می دونم عددش از 50 درصد خیلی بیشتره واسه همین گفته 99 درصد :) !

    به جملات او در این مصاحبه دقت کنید : "هر خدایی در هر جایی باید کاملا ناجور باشد" ، "انسان ها برای رسیدن به آزادی باید از تصور وجود خدا آزاد شوند" ، "خدای کتاب عهد عتیق ... حسود ، مغرور ، بی اهمیت ، بی انصاف ، غیربخشایش گر ، کینه جو ، تشنه به خون و ..." ، "من در خصوص شروع خلقت چیزی نمی دونم ، هیچ کس نمی دونه"

    - من بخش هایی از این کتاب رو خوندم ، بیشتر در حوزه روانشناسی و فلسفه بود و ربطی به علم خصوصا داروینیسم نداشت ولی بخشی از آن که ظاهرا علمی تر بود نظر من رو به خودش جلب کرد که لازم دیدم توضیحاتی را بیان کنم :

       ایشون سعی می کنه به زبان علمی توضیح بده که گونه های مختلف حیات نمی توانند شاهدی برای برهان نظم برای وجود خدا باشند. خوب در جواب باید گفت که نظم تعاریف مختلفی دارد، با تعریف هر کس از نظم چیز متفاوتی می تواند شاهد این برهان باشد و در این خصوص ما هم با شما موافقیم ولی سوال اینجاست که وقتی این همه برهان محکم برای وجود خداست چه پیگیری سرسختانه ای روی برهان نظم صورت دادید ، اصلا این چه ربطی به نظریه داروین دارد؟ نهایتا برداشت من از کتاب این بود که به لحاظ موضوع ربطی به نظریه داروین ندارد و بیشتر کتابی ادبی در خصوص نظم است.

    - ظواهر موضوع نشان از آن دارد که خواننده محترم چگونگی تکامل جانداران و اثبات علمی نظریه داروین را اشتباه گرفته. در این کتاب صحبت های زیادی در خصوص چگونگی وقوع تکامل جدانداران به میان آورده شده در حالی که اصلا در نظریه داروین این مهم نیست. به عبارت دیگر می خواهیم بدانیم تکامل بدیهی از یک سلول در زمین صورت پذیرفته یا نه ؟ اینکه وقوع این فرآیند ممکن است یا نه و چگونه ممکن است و ... به ما ربطی ندارد وگرنه تکامل تدریجی جانداران که بحث جدیدی نیست ممکن است حتی مربوط به قبل از دوران مصر باستان باشد.

    - بخشی از کتاب مطالعه کردم جز وقت هدر دادن فایده دیگری نداشت ولی اگر واقعا مدعی هستید که جواب این سوالات در این کتاب وجود  داره لطفا آدرس دقیقشو برامون ارسال کنید مثلا بگوید جواب سوال دهم در صفحه X کتاب موجوده

    - سوتفاهم بعدی این است که ما به جواب داشتن سوال هامون یقین داریم تقریبا جواب همشون رو میدونیم ولی این صفحه در خصوص نظریات داروین است نه نظر ما یا دیگر دانشمندان و جواب این سوالات در نظریه داروین برای ما مهم است. به عبارت دیگر جواب دادن به این سوالات هر چند جواب ناقص یا حتی جوابی که اشتباهاتی هم در آن وجود داشته باشد به معنی رد نظریه داروین است.

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: ژوئیه 26, 2014 at 06:48 ::

    - چطوره که 70 - 80 نفر از دانشجویان رشته های فنی مهندسی دانشگاه صنعتی شاهرود درباره نظریات داروین و ... صاحب نظر هستند اما کسی که فلسفه خونده صاحب نظر نیست؟!!

    - مستنداتی دارم که مطالب شما رو رد می کنه و می خوام برای سایت ارسال کنم ...

    - ادبیات مدیران سایت جنبه ی مجادله دارد ...

    - دوستی سفارش کرده بود ادبیات مباحثه رو یاد بگیریم و ...

    - خیلی از اسناد و مدارکی که شما به آن ها استناد کرده اید نه تنها موید نوشته های شما نیست، بلکه آن ها را نقض می کند.

    پاسخ مدیر سایت :(ویرایش شده)

    با سلام به کاربران محترم

    - بر خلاف تفکر عموم رشته رباتیک نزدیک ترین رشته به تحلیل رفتار تفکر و تعقل است. در این رشته درس هایی مثل طراحی الگوریتم ، شبکه عصبی ، هوش مصنوعی ، منطق فازی و ... وجود دارند که همگی مدل هایی از شیوه عملکرد مغز هستند. لذا به لحاظ درک اشتباهات استدلالی و تشخیص تفکر صحیح معمولا توان بالایی دارند

    - این متن با عقبه فعالیت فرهنگی ، مدیریتی و کارشناسی در حوزه علوم استدلالی توسط نویسندگان سایت نوشته شده نه کل تیم

    - صاحب نظر! ما تو این متن نظری نمی بینیم ، فقط معرفی داروین و داروینیسم و اطلاع رسانی چند سوال بدون پاسخ. کلا این سایت با نظر کسی کار نداره فقط نتایج علمی واسمون مهمه.

    - در حال حاضر بیش از 1 سال است که ما همه تلاش خود را برای دریافت مدارک و مستندات خصوصا از موافقین داروین صورت دادیم و هنوز با جدیت به جمع آوری این اسناد می پردازیم. ولی تا به حال نه سندی در تایید داروین پیدا کردیم نه حتی مثال قابل ملاحظه ای

    - مهم تر از ادبیات مباحثه اصول استدلالی مباحثه است. ما مکررا از کاربران خواستیم که قبل از مباحثه متن هایی مثل منطق کاربردی در زندگی همین سایت ، انواع استدلال و سفسطه های حتی ویکی پدیا رو مطالعه کنند تا با اشتباهات بچگانه وقت مدیران سایت و مخاطبین رو نگیرند ولی این صفحه مکررا تحت فشار اسپمرهای انسانی در حال بروزرسانی است در چنین شرایطی به اندازه کافی موقعیت توجه به جزئیات نیست لذا پیشاپیش اگر از ادبیات تند مدیران سایت کدورتی ایجاد شده عذرخواهی می کنیم.

    - دوست عزیز ؛  کدوم اسناد ؟ 8 ماه گذشت و هنوز پاسخ از جانب شما دریافت نشد

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: ژوئیه 26, 2014 at 06:35 ::

    چرا مستند هایی که برای دانلود گذاشته اید دانلود نمی شوند؟! بررسی کنید و لینک سالم برای دانلود بگذارید.

     

    پاسخ مدیر محتوایی :
    دوست گرامی ممنون از اطلاع رسانیتون. به هر حال منابع و اسناد زیاد بوده و مال خیلی وقت پیشه ما هم وقت نکردیم لینک های شکسته سایت رو چک کنیم میگم دوستان بررسی کنند و اصلاح کنند

    البته لازم به ذکره که این ویدیو ها حتی در یوتیوب هم موجوداند . همچنین چندبار منابع و لینک های سایت جایگزین شدند ولی لینک ها به سرعت می شکنند خصوصا کتاب ها. ظاهرا کم کم باید کپی آنها رو روی سرور آپلود کنیم

    با توجه به اینکه برای رعایت سندیت مطلب مجبوریم از لینک هایی از سایت های منتصب به داروین استفاده کنیم و این دوستان هم به محض اینکه می ببنند سندی برعلیهشون استفاده شده اونو حذف می کنند در این زمینه مجبوریم مکررا لینک ها رو اصلاح کنیم.

    امروز 5 مرداد 93

  1. g
    aaaaaa (تایید نشده) :: ژوئیه 21, 2014 at 07:10 ::

    سلام
    این همه صغری کبری چیدی چی رو ثابت کنی ؟
    من که چیزی نفهمیدم که چی میخایی بگی
    ولی فقط در یک کلام پیشرفت تکنولوژی طی هزاران سال تایید کننده تکامل مغز انسان هست

    پاسخ مدیر : دوست عزیز ظاهرا اشتباه شده ما در این صفحه در مورد داورین و نظریه اش صحبت می کنیم نه تکامل مغز انسان.

    در ضمن اولا مغز انسان در سالهای اخیر عقبگرد و پسرفت زیادی داشته (شما می تونی توان علمی دانشمندان امروز رو با 200 سال پیش -مثلا شیخ بهایی-  مقایسه کنی) و دوما جملتون مشکل منطقی داره شما رو به مقاله منطق کاربردی در زندگی همین سایت ارجاع می دم.

    موفق و پیروز باشید

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: ژوئیه 09, 2014 at 09:30 ::

    با سلام
    من دانشجوی سال آخر کارشناسی ارشد هستم.از وقت و هزینه ای که برای مقاله ی فوق العاده زیباتون گزاشتید سپاس گزارم.

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: ژوئیه 20, 2014 at 14:24 ::

    هميشه اون چيزي كه ما دوست داريم سرگذشت ما نيست، من در پرورشگاه بزرگ شدم و مي دانستم كه پدرم در زلزلزه رودبار كشته شده هميشه پدرم رو يك آدم حسابي فرض مي كردو، تا اينكه وقتي بزرگ شدم رفتم رودبار تحقيق كردم و ديدم پدرم شخصي لاابالي، معتاد، دزد و..... بوده. ولي من باور نكردم و متوجه شدم بقيه دروغ مي گويند، به اين دليل ساده و منطقي كه من فرض مي كنم و دوست دارم كه شخصي با كمالات وفرهيخته پدر من بوده باشد!!!

  1. g

    مقالتون بسیار جالب بود استفاده کردم
    دست عزیز کسی که اجداد خودش رو شامانزه میدونه و میگه که من از نسل میمونم دیگه چی بهش میگی وقتی خودش خودشو به عنوان آدم اشرف مخلوقات قبول نداره
    با اجازه لینکتون کردم

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: می 23, 2014 at 18:27 ::

    از دوستان خواهشمندم این متن را با حوصله و تا آخر بخونن
    ....

    مدیریت : با توجه به اینکه مطلب ارسال شده توسط این دوستمون در لینک زیر موجود بود مطلب با لینک جایگزین شد

    البته با توجه به فعالیت قابل تقدیر در تهیه این متن از همه علاقه مندان و محققین برای مطالعه آن دعوت می کنیم

    http://www.ym313.blogfa.com/post-69.aspx

  1. g
    ناشناس (تایید نشده) :: اکتبر 31, 2016 at 21:30 ::

    هرچند خودتون فهمیدید وبیان کردید که این شخص هویت جعلی داشته  ولی میخاستم بگم که کاملا مشخصه که این شخص حتی سواد درست و حسابی نداره چه برسد به دکترای فلسفه برداشته میگه من این مطالبو نمیخونم پس اگ نمیخونی چجوری داری نظر میدی ؟؟؟!!!  2 حالت داره یا از طرف شخصی یا اشخاصی مامور شده فقط دشمنی کنه  یا اینکه واقعا کم داره دیگ .
    ازشما مدیران و تمامی اعضای این سایت بسیار عالی کمال تشکر را دارم بسیار ساییتون خوب که شبهات رو برطرف میکنه. خدا خیرتون بده و همیشه ثابت فدم باشید
    یک خواسته دیگم دارم لطفا ایمیلی چیزی بدید تا با شما در ارتباط باشم اخ خیلی اطلاعاتتون بالاست و منطقتون ومنم عاشق فلسفه هستم میخام برم رشته فلسفه با شما در ارتباط باشم حتما خیلی چیزا یاد میگیرم بازم ممنون

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: می 14, 2014 at 10:38 ::

    نویسنده این متن دیپلم داره؟  منابع اش که ویکی پدیا بود ، نوع استدلال اش هم مهمل .من اساساً چنین استدلال های بی اساسی رو نمیخونم و وقتم رو نمیگیرم . در ضمن از پیش جواب تون رو داده باشم . برای بیان نظرم نه پول گرفتم (در اتاق 10 متری اجاره ای زندگی میکنم) و دانشجوی دکترای فلسفه هستم. بنا براین نمیتونی پیش من بازی در بیاری :) تک به تک تار و پود مغالطه و سفسطه ای که در این نوشته نامربوط هست رو اگر حوصله پیدا کنم اینجا خواهم نوشت.

    با عذر خواهی از مخاطبین این صفحه به دلیل حساسیت موضوع مجبوریم به نظرات بدون فکر و بچگانه نیز پاسخ بدیم و آنها را منتشر کنیم .
    نویسنده این متن دیپلم داره؟ - اگه تو نگرش شما موثره دیپلم هم داره.

    منابع اش که ویکی پدیا بود - کافی بود نظرات بقیه دوستان رو می خوندید. ما به ویکی استناد علمی نکردیم.
    استدلال اش هم مهمل - استدلالی به نام مهمل در اصول فلسفه و منطق وجود نداره

    من اساساً چنین استدلال های بی اساسی رو نمیخونم - پس علت ادبیات تهاجمی و متنفرانه شما چیه ؟
    برای بیان نظرم نه پول گرفتم - اگه ناراحتید من برای بیان نظرتون بهتون پول بدم.

    در اتاق 10 متری اجاره ای زندگی میکنم - خیلی سادست چون وقتتون و اینترنتتون رو واسه مطلبی که نخوندید هدر میدید

    دانشجوی دکترای فلسفه هستم - ولی این ادبیات و شیوه حرف زدن در شئن یک دانشجو نیست. خصوصا که زمینه تحصیلیتون فلسفه باشه.

    نمیتونی پیش من بازی در بیاری - متوجه منظورتون نمی شم.
    تک به تک تار و پود مغالطه و سفسطه ای که در این نوشته نامربوط هست رو اگر حوصله پیدا کنم اینجا خواهم نوشت. - ما هم که همینو خواستیم بالای مطلب نوشتیم اگه مشکلی ایرادی چیزی در مقاله بود بگید اصلاحش کنیم
     

    ویرایش 4-93 : خوشبختانه از فعالیت های بعدی این کاربر متوجه شدیم که این پست و دیگر پست های ایشان (که حذف شد) از روی عناد و ظاهرا سازماندهی شده بوده و با دروغ ، فریب و جعل هویت سعی در انحراف ما از موضوع را داشتند و قطعا درک دانشجویان ایرانی بسیار بالاتر از این است.

  1. g
    مسیح (تایید نشده) :: می 11, 2014 at 08:05 ::

    سلام. من دانشجوی فوق لیسانس زیست شناسی جانوری دانشگاه فردوسی مشهد هستم. و خواستم بگم بسیار برای شما متاسفم که بدون علم به چیزی فقط اظهار نظر می کنید. بهتر اینه شما اول درک درستی از فرگشت (نه تکامل) پیدا کنید و بعد نظر خدتون را روی سایت قرار بدید. اول که نظریه ی فرگشت به هیچ عنوان ادعای این را نداره که مجودات تکامل پیدا میکنند. بلکه میگه مجودات نسبت به محیطشون سازگار میشند. برای مثال: انسان نمیتونه مثل پنگون توی قطب زندگی کنه. نمیتونه مثل پرنده پرواز کنه یا مثل ماهی توی اب زندگی کنه. خیلی از مجودات هم هوش انسان را ندارند به این خاطر که روند فرگشت مجودات دیگر متفاوت از شرایط و محیط انسان بوده. نظرشما راجع به چشم که بسیار مضحک و دور از علم بود. که تنها کافیه چند سرچ کوتاه توی گوگل بکنی تا روند فرگشت چشم را بفهمی در کل چرت ترین و خنده دار ترین نقدی بود که خوندم و میشه یک کتاب جواب برای شما نوشت که از حوصله ی من به دوره.... به امید اگاهی بدون تعصب....

    واقعا جای تاسف داره که دانشجوی این مملکت آن هم دانشگاهی به نام بزرگ فردوسی فرق نظر شخصی و نتیجه گیری حملی رو نمی دونه.

    در قدم اول به شما توصیه می کنم مقالات مربوط به منطق کاربردی در زندگی همین سایت رو مطالعه کنید.

    در مورد اختلاف بین فرگشت و تکامل من در خصوص نظریه ای که به اسم Evolution معروف شده صحبت می کنم که تو کتب فارسی بیشتر به نام تکامل شناخته می شه. البته مترجم گوگل و ویکیپدیا تفاوتی بین فرگشت و تکامل قائل نیستند اگر هم تفاوتی داشته باشند به بحث ما مربوط نیست.

    "اول که نظریه ی فرگشت به هیچ عنوان ادعای این را نداره که مجودات تکامل پیدا میکنند. بلکه میگه مجودات نسبت به محیطشون سازگار میشند."

    خوب این یعنی نسلی که سازگاری بیشتری داشته باشه زنده میمونه و این یعنی گونه ها طی زمان برای زندگی قابلیت های بیشتری کسب می کنند و این یعنی برای زندگی در محیط خود به تکامل می رسند. کافی بود یه کم بیشتر به معنی جملات توجه می کردید.

    من نظری در خصوص چشم ندادم گفتم نگرش داروینیسم به این حوزه اینه که به نظر من هم ابلهانه و حماقت باره اینه. فراموش نشود که موضوع روند تکامل چشم نیست بلکه علت تکامل اونه.

    من نیازی به کتاب و جواب ندارم فقط از همه مخاطبین می خوام اگه در قسمتی از استدلال هایم مشکلی وجود داره یا مطلبی فراموش شده کمک کنن.

    البته به شرطی که اطلاعات کافی در خصوص منطق و استدلال داشته باشند. همچنین به این دوست عزیزمون توصیه می کنم پیچ سفسطه و منطق ویکیپدیا رو مطالعه کنند.

    موفق و پیروز باشید

     

    ویرایش 6-93 : اتفاقات اخیر سایت سبب شد به این نتیجه برسیم که شاید این مطلب نیز توسط معاندین و مزدوران ایجاد شده . ظاهرا مخاطبینی با هویت های مختلف و با دروغ ، فریب ، تحریک و فحاشی قصد انحراف موضوع و کاهش کیفیت محتوای این صفحه را داشته اند.

  1. g
    کاربر میهمانjstdgft (تایید نشده) :: اکتبر 26, 2013 at 06:05 ::

    **** **** ** ***

    پاسخ مدیریت : متاسفانه به دلیل رعایت مسائل اخلاقی نظراتی را که حاوی کلمات رکیک هستند نمی توانیم منتشر کنیم
    اگر اشتباهی می کنیم بهتره کمکمون کنید با فحش و الفاظ رکیک مشکلات ما و شما حل نمیشه

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: ژوئیه 20, 2013 at 18:05 ::

    در مستند ظهور کار گروه wakeup project دیدیم که این نظریه توسط شیطان به داروین القا شد تا این ذهنیت که انسان سقوط کرده و خلق خداست از بین بره

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: می 30, 2013 at 18:52 ::

    باسلام
    اینکه به شخص توجه کنی ونه به فکر واندیشه آن کار اشتباهی است یعنی اگه یه آدم معمولی یامثلا آدمی بدون مکانت اجتماعی حرفی بزند اون رو بدون توجه به حرفش ردکنیم...
    ماباید به اون اندیشه توجه کنیم تاخود داروین یاحالا هرکس که این اندیشه رو آورده است.
    ممنون

    با سلام
    مطلبی که شما عرض کردید حرف کاملا صحیحی است و این که ما به جز اندیشه داروین شخص داروین را نیز تحلیل کردیم به این دلیله که پیروان این نظریه وقتی با تناقضات مورد بحث مواجه می شوند معمولا مدعی می شوند که با توجه به این که دانش آنها در این عرصه از کسی مثل داروین کمتر است نمی توانند خوب دفاع کنند و علت معرفی داروین ربطی به این نظریه ندارد و بیشتر به دوجهت افزایش اعتماد به نفس در زیست شناسان برای سوال در خصوص تناقضات و نشان دادن توان ماشین خیال پرداز رسانه های غرب در متون درسی بوده
    موفق و پیروز باشید

  1. g
    admin :: دسامبر 02, 2012 at 20:21 ::

    مقاله مورد اشاره به نظر من بدون پس زمینه های ذهنی و مذهبی نوشته نشده . منظور اینکه من در این مقاله سعی کردم به عنوان یک آدم عاقل بدون در نظر گرفتن نگرش فردی به موضوع تنها با توجه به شواهد اولیه، نظریه داروین رو بررسی کنم.
    این گونه مقالات برای افراد همسو به لحاظ فکری شاید جذاب باشد ولی برای محققینی که دانش مذهبی ندارند نمی تواند قانع کننده باشد
    همچنین یهودی بودن یا نبودن تولید کنندگان این مستند نمی تواند منطق کلامی اون رو زیر سوال ببرد و باید توجه داشت که این فیلم برای چه مخاطبینی ساخته شده ؟ آیا فقط مخاطبین مسلمان ؟ وقتی به نماد هولوکاست احترام گذاشته می شود منظور این است که در هلوکاست فقط یهودیان کشته شده اند ؟ به هر حال بسیار ممنون از اطلاع رسانیتون

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: نوامبر 27, 2012 at 11:58 ::

    سلام
    دوست عزیزم خسته نباشید.با توجه به مهم بودن این قضیه هر گونه حمله بد کردن به این فرضیه(تکامل) باعث می شود که طرفداران این فرضیه سر سخت تر بشوند و با توجه به این که خودتان از محققین کمک خواستید خواهش می کنم حتما حتما به سایت http://www.alvadossadegh.com/fa/
    بروید.در ان جا تا حالا 4 مقاله در خصوص نقد این فرضیه ارائه کردند و این تازه اول کارشان است.
    هم چنین در مقاله دوم در باره مستند اخراج شده صحبت شده و با مطالعه آن می فهمید که این مستند هم کار تکامل گرایان است!!!!!
    در زیر لینک همین مقاله را می گذارم
    http://www.alvadossadegh.com/fa/best-article/17113--2.html
    موفق باشید.

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: اوت 26, 2012 at 12:41 ::

    سلام.من این مستند را دیده ام. آقای Ben Stein نه مسلمان هستند و نه آدم مذهبی و نه یه سری عقاید کهنه جلوی چشم ها و گوش هاشون رو گرفته! تنها با دید علمی و تحقیقاتی با این موضوع برخورد می کنن و دنبال حقیقت می رن و بهش میرسن. کاش ما هم یه کم در مقابل حقیقت پذیرا بودیم.

    پاسخ : بله ، متاسفانه در نسل جدید وقتی مطلبی جدیدی مطرح می شود برخی آن را رد و برخی می پذیرند و درصد بسیار کمی در خصوص حقانیت موضوع توجه نشان می دهند.

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: ژوئن 01, 2012 at 06:31 ::

    خیلی ممنون.خوب بود.خدا در قران گفته که یکی از اقوام( بنی اسرائیل فکر کنم) بر اثر نافرمانی به میمون تبدیل کرده واحتمالش هست همین آسترالوپیتکوس ها(گونه های بین میمون و انسان باشن

  1. g
    admin :: ژوئیه 27, 2012 at 00:39 ::

    افزایش آگاهی برای هر انسانی که نمی خواهد بازیچه دست فریبکاران شود لازم است .
    من ترجیح میدهم با کمک به افزایش آگاهی از قدرتمند شدن فریبکاران جلوگیری کنم و فکر نمی کنم کسی جز فریبکاران از این کار عصبانی شود .
    این متد های جنگ روانی و عملیات روانی برای کاهش انگیزه محققان ایرانی دیگر دمده شده ، به نظرم دیگر جواب نخواهند داد .

  1. g
    کاربر میهمان (تایید نشده) :: می 29, 2012 at 14:58 ::

    سلام

    لازم نیست با کوبیدن داروین به افکار مذهبی کمک کنید!

    این روش جواب نخواهد داد.

    پاسخ : عادلانه است که افکار مخالفین غیرمذهبی و عقل و علم را نیز با آتش نفرت از مذهب خود بسوزانید ؟

نظر بدهید !